Hotararile judecatoresti de achitare a suspectului dupa ce in sarcina acestuia s-a dispus masura arestului preventiv, respectiv declararea sa ca fiind nevinovat in cauza dupa ce a stat ani de zile in inchisoare, genereaza mari controverse.
Trebuie inteles clar urmatorul aspect: masura arestului preventiv nu se dispune in functie de vinovatia sau nevinovatia suspectului, ci de intrunirea conditiilor stabilite de articolul 503 din Codul de Procedura Penala Spaniol. Avocatii cabinetului din Barcelona va explica aspectele juridice ale arestului preventiv. Articolul stipuleaza ca trebuie sa existe in cauza o fapta care sa prezinte caracteristicile unei infractiuni sanctionate cu o pedeapsa mai mare sau egala cu 2 ani de inchisoare, sau inferioara in cazul in care suspectul are antecedente penale, si in acelasi timp, sa existe indicii suficiente pentru a se considera ca suspectul este responsabil de comiterea infractiunii. In plus, se impune ca adoptarea masurii de arest preventiv sa urmareasca unul dintre urmatoarele obiective: evitarea unui risc de fuga/sustragere a suspectului de la urmarirea penala, impiedicarea distrugerii de probe, protejarea persoanei vatamate sau prevenirea recidivei.
Nu putini sunt cei care expun ca problema principala a institutiei arestului preventiv este incompatibilitatea acesteia cu prezumtia 
de nevinovatie, prezumtie care este o garantie fundamentala a drepturilor persoanei. Cu privire la aceasta controversa, avocatii nostri sunt de parere ca intr-adevar impunerea acestei masuri poate fi abuziva, insa doar in cazul in care se adopta fara respectarea cu maxima rigoare a conditiilor impuse de legea de procedura penala. De exemplu, aceasta masura exceptionala devine abuziva cand se dispune fara a avea certitudinea ca o simpla suspiciune s-a transformat intr-un indiciu temeinic de infractionalitate, sau de exemplu cand masura se dispune pentru ca se considera nefondat, intr-un mod automat si fara a verifica circumstantele reale ale spetei, ca arestul preventiv e necesar pentru a evita un risc de sustragere a suspectului.
Biroul nostru de avocatura din Barcelona a reprezentat clienti fata de care s-a dispus masura arestului preventiv doar pe baza cetateniei straine, judecatorul considerand ca acest motiv este suficient pentru a exista un risc de fuga/sustragere a suspectului.
Am demonstrat instantei ca fiecare arestat preventiv este un potential nevinovat
Noi am reusit, asadar, sa demonstram ca acest motiv este insuficient pentru adoptarea arestului preventiv, explicand ca ne aflam in fata celei mai grave masuri preventive, si deci, prejudiciul care se poate aduce suspectului prin dispunerea acestei masuri cu superficialitate este unul ireparabil. Avocatii nostri au demonstrat instantei ca fiecare arestat preventiv este un potential nevinovat, si ca exista posibilitatea impunerii altor masuri preventive mai putin grave, dar care permit atingerea acelorasi scopuri ca si arestul preveniv, precum controlul judicial, depunerea unei cautiuni, arestul la domiciliu, etc, reusind astfel obtinerea inlocuirii masurii cu una mai putin grava pentru suspect. De altfel, in acest sens, Sentinta 85/2019 a Tribunalului Constitutional din Spania a stabilit dreptul la primirea unei indemnizatii a tuturor celor care au fost arestati preventiv, si ulterior achitati.
Daca doriti sa aflati mai multe informatii despre implicatiile juridice ale masurii arestului preventiv, sau vă aflați într-o situație în care considerati ca sunt aplicabile prevederile legale din această materie și aveți nevoie de avocat, respectiv de îndrumare juridică, nu ezitați să ne contactați. Echipa biroului de avocați români din Barcelona este specializată în drept penal, drept civil și dreptul muncii și depune toate diligentele necesare pentru a va obține un rezultat care sa va satisfacă. Ne puteți contacta la numărul de telefon (0034) 932006766, sau la adresa de e-mail secretaria@marinpasalodos.com. Vă mulțumim pentru încrederea acordată!
Leave A Comment